老徐鑒茶:茶湯薄,喝完口腔發(fā)干,香型還不對,這款陳料班章茶實在讓人存疑!?

老徐鑒茶:茶湯薄,喝完口腔發(fā)干,香型還不對,這款陳料班章茶實在讓人存疑!?

5閱讀 2024-05-12 06:30 鑒賞

今天品鑒的茶樣來自浙江寧波茶友寄,包裹里有三個茶樣:2006年的老曼松(生餅),2023年的二類薄荷塘,二十年昆明倉陳料班章。2006年根本沒有曼松茶的概念,2006年也根本沒有這種小山頭茶,所以它就直接不用喝了,薄荷塘也算了,咱們就來喝一喝班章吧,看看茶友的二十年昆明倉陳料班章的滋味到底如何。

二十年前也就是2004年,如果是真正的老班章的話,那現(xiàn)在的價值就非常高了,大家對比一下2003年大白菜到現(xiàn)在的價值就知道了。這茶應(yīng)該是從茶磚上拆下來的,條形太細(xì)了,看上去不太像是老班章的茶,老班章應(yīng)該沒有這么細(xì)的條形,不過這不能作為唯一的依據(jù),咱們還得要正兒八經(jīng)的喝一喝才知道。它是標(biāo)準(zhǔn)包裝8克,直接開始沖泡。稍稍燜了一下,第一泡茶喝完,它的香和老班章一點邊都不搭,茶湯香和掛杯香完全和老班章茶不一樣,甚至連布朗山的茶都不是,咱們繼續(xù)再喝一喝,看這茶的品質(zhì)究竟會如何。

五泡茶喝完,先看葉底。葉底偏碎,上手輕輕一揉就黏成一坨。

這茶喝下來飽滿度還行,但茶湯比較薄,說明它的內(nèi)含物質(zhì)沒那么豐富,其次,特別澀,并且還化不了,喝完整個口腔發(fā)干、發(fā)緊,回甘很弱。它明顯是一個拼配茶,而且是一個不懂行的人胡亂拼配的,也不是用勐海料拼配的,另外,它是一個年份只有十來年的臺地茶,茶友說這茶是昆明純干倉的,但我喝起來不像是昆明純干倉的茶,應(yīng)該是出去過一段時間又拿回來昆明的,像這一類茶大家最好別碰,沒什么價值,在我看來,連作為口糧茶的一個日常品飲價值都沒有。

來源:老徐談茶,信息貴在分享,如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除

上一頁:工行貴州遵義正安支行:綠水青山茶飄香 金融助農(nóng)增收益

下一頁:柑馨甜飴,茶醇潤養(yǎng) 大益 大紅柑潤養(yǎng)茶禮上新

相關(guān)閱讀

蘭花茶不適用
288閱讀
茶友網(wǎng)
滇ICP備19006320號-4
滇ICP備19006320號-4