導語
《2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估專項報告》由浙江永續(xù)農業(yè)品牌研究院聯(lián)合華巨臣茶產業(yè)研究中心共同完成，報告針對“2022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值專項評估”公益課題中獲得有效評估的84個綠茶類區(qū)域公用品牌，開展數(shù)據(jù)挖掘與分析，得出2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估結論。
近日，在第二屆世界綠茶大會上，浙江大學CARD中國農業(yè)品牌研究中心主任、浙江永續(xù)農業(yè)品牌研究院院長胡曉云正式發(fā)布該報告，以下為報告全文。
2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估報告
胡曉云、魏春麗、陳韜略
一、前言
數(shù)千年的歷史長河中，中國茶逐漸形成了綠茶、黃茶、紅茶、白茶、烏龍茶和黑茶等六大茶類。其中，綠茶是歷史上最早產生的茶類，而今，在我國茶產業(yè)中占著半壁江山。
2010年起，浙江大學CARD中國農業(yè)品牌研究中心、中國農業(yè)科學院茶葉研究所《中國茶葉》雜志、浙江大學茶葉研究所、中國國際茶文化研究會茶業(yè)品牌建設專業(yè)委員會和浙江永續(xù)農業(yè)品牌研究院等機構聯(lián)合開展的“中國茶葉區(qū)域公用品牌價值專項評估”公益研究課題。該項研究，依據(jù)“中國農產品區(qū)域公用品牌價值評估模型”（簡稱CARD模型1），采用科學、系統(tǒng)、量化的方法，經過對品牌持有單位調查、消費者評價調查、專家意見咨詢、海量數(shù)據(jù)分析，最終形成評估結果。
據(jù)統(tǒng)計，歷年參與評估的茶葉區(qū)域公用品牌，一半以上的品牌以綠茶為主?！?022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估報告》1顯示，獲得有效評估的126個茶葉區(qū)域公用品牌中，產品為單一綠茶的品牌共計44個，以綠茶為主的多茶類品牌37個，另有3個品牌形成了“一綠一紅”的產品格局。應世界綠茶大會邀請，浙江永續(xù)農業(yè)品牌研究院聯(lián)合華巨臣茶產業(yè)研究中心，針對“2022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值專項評估”公益課題中獲得有效評估的84個綠茶類區(qū)域公用品牌，進一步開展數(shù)據(jù)挖掘與分析，并撰寫《2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估報告》。
二、數(shù)據(jù)分析
本次獲得有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，地域范圍覆蓋全國四大茶區(qū)13個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）。其中，來自江南產區(qū)的品牌達半數(shù)以上，共計55個；其次是西南產區(qū)和江北產區(qū)，分別為17個和10個品牌；華南產區(qū)僅有2個品牌。
根據(jù)CARD模型，品牌價值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強度乘數(shù)。下文，將根據(jù)CARD模型中各項指標，對本次獲得有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌進行數(shù)據(jù)分析。
1、品牌價值
品牌價值是品牌建設成效的綜合體現(xiàn)。獲得有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，品牌總價值1936.69億元，平均品牌價值為23.06億元，品牌價值最高值為79.05億元，品牌價值居于平均值之上的品牌共計35個，占整體綠茶區(qū)域公用品牌數(shù)量的41.66%。
按照品牌價值大小區(qū)間分布進行比較，如圖1所示，在此次評估中，品牌價值高于50億元的品牌有5個，占比5.95%，其中2個來自浙江，品牌價值最高的是西湖龍井，為79.05億元，其余分別是信陽毛尖（75.72億元）、瀟湘茶（68.42億元）、洞庭山碧螺春（50.99億元）和大佛龍井（50.04億元）；品牌價值處于20至50億元的品牌數(shù)量最多，達到了36個，占比42.86%；品牌價值處在10億元至20億元之間的綠茶區(qū)域公用品牌共計23個，占比27.38%；品牌價值在10億元以下的有20個品牌，占比23.81%?？梢?，高品牌價值的品牌鳳毛麟角，居于品牌價值腰部的品牌占絕大多數(shù)。
圖1品牌價值區(qū)間分布
表1是本次獲評的綠茶區(qū)域公用品牌價值排在前10位的品牌名單。由表可見，來自浙江的西湖龍井、大佛龍井和安吉白茶占據(jù)3個席位，四川以蒙頂山茶、峨眉山茶占據(jù)2個席位，河南、湖南、江蘇、貴州和安徽等五省各有1個品牌。
表1綠茶區(qū)域公用品牌價值前10位品牌（單位：億元）
依據(jù)所屬省份進行比較，如表2可見，獲得本次有效評估的浙江、安徽、四川三省的綠茶區(qū)域公用品牌數(shù)量位列前三，分別為19個、10個和9個品牌，分別占比22.62%、11.91%和10.71%。該三省的綠茶區(qū)域公用品牌總價值也位列前三，分別為469.19億元、223.89億元和209.71億元。從平均品牌價值來看，河南、陜西、湖南三省分別以45.01億元、39.15億元和29.80億元的數(shù)值位列前三；浙江、安徽、四川三省由于有效評估的品牌數(shù)量多，且各品牌之間的品牌價值大小差異大，其平均品牌價值分別為24.69億元、22.39億元和23.30億元，與整體綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌價值大體相當。相對而言，山東省的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌價值較低，僅為11.57億元。從各省綠茶區(qū)域公用品牌的品牌價值最高值來看，浙江、河南、湖南、江蘇四省的品牌價值最高值在50億元以上，重慶、福建和山東三省的品牌價值最高值相對較低，在30億元以下；從品牌價值最高值和最低值的差額來看，浙江、河南和湖南三省的價值差較大，差額在50億元以上，但來自陜西省的2個綠茶區(qū)域公用品牌，品牌價值差僅為0.88億元。
表2各省綠茶區(qū)域公用品牌的品牌總價值、平均值、最高值、最低值等比較（單位：億元）
上述數(shù)據(jù)可見，浙江是綠茶大省，品牌數(shù)量多，且占綠茶區(qū)域公用品牌價值頭部地位的品牌比重大。但也存在著一批品牌價值相對不高的品牌，價值差距顯著，形成了高、中、低三檔結構的浙江綠茶品牌生態(tài)體系。其次是河南、湖南兩省，一家獨大的特征較為顯著。
2、品牌收益
品牌收益指的是在剔除生產環(huán)節(jié)的勞動收益，結合市場交換完成的最終零售價格，并充分考慮產品在再生產環(huán)節(jié)中的諸多不可控因素之后，以連續(xù)3年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出的由品牌本身帶來的收益。品牌收益的計算公式為：品牌收益=年銷量×（品牌零售均價－原料收購價）×（1－產品經營費率）。
本次獲得有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，平均品牌收益為14243.37萬元，品牌收益最高值達到了51522.87萬元。單位銷量品牌收益是每公斤茶葉品牌溢價能力的直觀體現(xiàn)。本次評估中，84個品牌的平均單位銷量品牌收益為119.16元/Kg。
圖2各省獲評綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌收益及平均單位銷量品牌收益比較
按省份比較，如圖2所示，河南省和陜西省獲評品牌的平均品牌收益位于前列，均達2億元以上；重慶市和山東省獲評品牌的平均品牌收益分別為9611.54萬元和7964.28萬元，是獲評的13個產茶省份中平均品牌收益較低的兩個區(qū)域。從平均單位銷量品牌收益來看，江蘇省以平均796.05元/Kg的單位銷量品牌收益高居榜首，表現(xiàn)出強勁的品牌溢價能力；其次是浙江，平均單位銷量品牌收益為182.42元/Kg。除江蘇、浙江兩省以外，其余產茶省份的平均單位銷量品牌收益均在百元以下；其中，河南和陜西兩省的平均單位銷量品牌收益僅分別為15.40元/Kg和16.91元/Kg，與其較高的平均品牌收益形成顯著反差?？梢?，如河南、陜西等省綠茶區(qū)域公用品牌，以“薄利多銷”形式，規(guī)?；删驼w的品牌收益，但品牌的單位品牌收益低，溢價不高。
表3是本次獲評綠茶區(qū)域公用品牌中品牌收益排位前10的品牌。由表3可見，品牌收益位于前10的品牌中，來自浙江的品牌占3個，來自貴州的品牌占2個。西湖龍井、信陽毛尖、瀟湘茶等三個品牌分列品牌收益前三，其余7個品牌的品牌收益也均在2億元以上。但比較該10個綠茶區(qū)域公用品牌的單位銷量品牌收益可見，每個綠茶品牌的溢價能力各不相同，最高為洞庭山碧螺春（2326.45元/Kg），最低的都勻毛尖（5.78元/Kg），跨度巨大。
表3綠茶區(qū)域公用品牌的品牌收益前10位品牌（單位：萬元）
按照單位銷量品牌收益排序，前10位綠茶區(qū)域公用品牌中，來自江蘇的品牌占4個，來自浙江的品牌占3個，另有2個品牌來自江西省，1個品牌來自貴州省。洞庭山碧螺春、鎮(zhèn)江金山翠芽、西湖龍井分別以2326.45元/Kg、1220.23元/Kg和1075.00元/Kg分列前三甲；其余7個品牌的單位銷量品牌收益從167.45元/Kg到999.17元/Kg不等，具體數(shù)據(jù)見表4。同時，該10個綠茶區(qū)域公用品牌的品牌收益最高達51522.87萬元，最低為1344.62萬元，跨度同樣很大。
表4單位銷量品牌收益位于前10位的品牌（單位：元/Kg）
以上數(shù)據(jù)可見，江蘇、浙江兩省的茶葉區(qū)域公用品牌在品牌溢價能力上顯著高于其它省份的品牌。洞庭山碧螺春、西湖龍井分別作為江蘇、浙江兩省的綠茶區(qū)域公用品牌代表，品牌收益與單位銷量品牌收益雙雙表現(xiàn)強勢。
3、品牌忠誠度因子
品牌忠誠度因子指的是消費者對品牌的認可及忠誠程度。該因子側重于測算價格波動對消費者品牌忠誠的影響。在CARD模型中，品牌忠誠度因子=（過去3年平均售價－銷售價格標準差）÷過去3年平均售價。
圖3 2022年獲評綠茶區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子大小區(qū)間分布比較
本次有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，平均品牌忠誠度因子為0.885。根據(jù)品牌忠誠度因子大小進行劃分，如圖6所示，品牌忠誠度因子在0.95以上的品牌共計14個，占比16.67%；品牌忠誠度因子在0.90至0.95之間的品牌數(shù)量為34個，占比40.48%；品牌忠誠度因子在0.80至0.90之間的品牌共計24個，占比28.57%；品牌忠誠度因子在0.80以下的品牌共計12個，占比14.29%，其中2個品牌的品牌忠誠度因子不足0.60。進一步分析品牌忠誠度因子位于0.80以下的12個綠茶區(qū)域公用品牌可見，該12個品牌的品牌忠誠度因子不高的原因，均為近三年的市場價格存在較大幅度的增長。
比較各省綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子，如圖4所示，浙江、安徽、江西、湖北、湖南、福建和重慶等7個省份的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子在整體平均水平之上。其中，重慶、安徽、浙江、湖南和福建等5省的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子在0.90以上。數(shù)據(jù)表明，該5省的綠茶區(qū)域公用品牌在近三年的市場銷售中，維持在一個相對穩(wěn)定的價格區(qū)間。陜西、貴州、河南和山東等4省的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子相對不高，數(shù)據(jù)表明，近三年其綠茶市場價格波動較為明顯。
圖4各省獲評綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子比較
以上數(shù)據(jù)顯示，大部分綠茶區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子較高，具有較為穩(wěn)定的市場價格；部分品牌因為近三年動態(tài)上調產品的市場價格，品牌忠誠度因子相對不高。產品價格上升，意味著供需出現(xiàn)新的格局，產品受歡迎程度加強，但品牌忠誠度因子過低的話，會導致消費者的品牌忠誠問題，需要謹慎對待。
4、品牌強度
品牌強度及其乘數(shù)是由一組能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的因子所構成，具體考察品牌帶動力、品牌資源力、品牌經營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等5個二級指標，是對品牌強度高低的量化呈現(xiàn)，體現(xiàn)品牌未來持續(xù)收益能力、抗風險能力和競爭能力的大小。
根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，本次獲評綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌強度乘數(shù)為18.07。其中，品牌強度乘數(shù)最高的是西湖龍井，具體數(shù)值為19.68。具體分析品牌強度“五力”，如圖8所示，84個品牌的平均品牌帶動力、品牌資源力、品牌經營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力分別為83.55、85.13、83.50、79.63和79.24，相對而言，獲評綠茶區(qū)域公用品牌在品牌發(fā)展力、品牌傳播力兩個指標上表現(xiàn)略為薄弱。
圖5同時可見，在84個綠茶區(qū)域公用品牌中，品牌帶動力、品牌資源力、品牌經營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力的最高值分別為97.63（六安瓜片）、99.86（浮梁茶）、93.95（蒙頂山茶）、105.52（西湖龍井）和91.85（恩施玉露）。
橫向比較，品牌傳播力的平均值與最高值之間的差距最大，跨度高達25.89。數(shù)據(jù)可見，我國綠茶區(qū)域公用品牌在品牌知名度、認知度和好感度三個指標上存在較大的差距。
圖5品牌強度“五力”的平均值、最高值比較
表5品牌強度“五力”前10位的品牌
表5是本次評估中品牌強度“五力”各項指標排位前10的品牌排列表。由表5可見，西湖龍井、安吉白茶、六安瓜片和蒙頂山茶均出現(xiàn)4次，信陽毛尖、都勻毛尖、漢中仙毫和黃山毛峰均出現(xiàn)3次，表現(xiàn)出較強的市場競爭綜合實力。
品牌傳播力由品牌知名度、認知度和好感度所構成。數(shù)據(jù)統(tǒng)計，84個綠茶區(qū)域公用品牌近三年的平均品牌宣傳與推廣投入經費分別為3335.77萬元、3671.07萬元、和4590.12萬元，呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢?？梢?，我國綠茶區(qū)域公用品牌對品牌傳播工作的重視程度在不斷增加，品牌傳播投入力度也在不斷加強。
圖6不同價值區(qū)間綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力和平均品牌宣傳與推廣投入的比較
按照品牌價值大小，對前10位、前20位、前50位以及整體綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力和平均品牌宣傳與推廣投入進行比較。如圖6所示，前10位品牌的平均品牌傳播力最高達到了91.48，其平均品牌宣傳與推廣投入金額超過了1億元；前20位、前50位以及整體品牌的平均品牌傳播力呈現(xiàn)逐級減弱現(xiàn)象，平均品牌宣傳與推廣投入也同樣逐級減少。數(shù)據(jù)顯示，高價值的綠茶區(qū)域公用品牌對品牌傳播工作的重視程度更高，相應地，品牌傳播的有效性也相對明顯，品牌傳播力也更為突出。
三、現(xiàn)象與趨勢
1、綠茶出口勢頭不減
據(jù)中國海關相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，如圖7所示，2017年我國綠茶出口總量為29.68萬噸，出口總額77.65億元；2020年，綠茶出口總量和出口總額較上年度均略有下降；2021年，綠茶出口總量31.66萬噸，出口總額96.83億元，分別較2020年增長了6.37%和5.30%，并高于2019年出口情況。
圖7近5年全國綠茶出口總量和出口總額比較（數(shù)據(jù)來源：中國海關）
圖8獲評綠茶區(qū)域公用品牌近三年的平均出口額和出口量比較
本次有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌中，有63個品牌涉及茶葉出口，占比75.00%。其中，54個品牌填報了近三年的出口額及出口量數(shù)據(jù)。據(jù)統(tǒng)計，該54個綠茶區(qū)域公用品牌，2019年，其平均出口額為16819.52萬元，平均出口量為2875.11噸；2020年，其平均出口額為18125.77萬元，平均出口量縮減至2388.20噸；2021年，平均出口量升至3288.58噸，出口額達到了22338.30萬元。整體與海關數(shù)據(jù)顯示的出口趨勢基本吻合。
可見，全球新冠疫情的爆發(fā)，短期內我國綠茶出口受到了一定的影響，但隨著疫情常態(tài)化，我國的綠茶出口恢復至疫情爆發(fā)之前，并展現(xiàn)出了量價齊升的良好勢頭。
2、綠茶出口貢獻大，但品牌溢價不足
綠茶的產業(yè)規(guī)模在我國茶產業(yè)中占據(jù)半壁江山，綠茶在我國茶葉出口市場也同樣舉足輕重，體現(xiàn)了重要的價值。據(jù)中國海關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2021年，我國茶葉出口總量41.61萬噸，其中綠茶占76.09%；全年茶葉出口創(chuàng)收160.47億元，其中綠茶貢獻60.34%。無論是出口量還是出口額，綠茶所占比重均遠超其它茶類。
但從上述數(shù)據(jù)可見，綠茶的出口額貢獻度不及出口量的貢獻度。依據(jù)中國海關數(shù)據(jù)分析，如圖9所示，2021年，內包裝每件凈重3公斤以下的綠茶，出口單價為38.98元/Kg，凈重3公斤以上的綠茶出口單價為25.28元/Kg，均遠低于其它茶類出口單價。橫向比較，出口綠茶所獲得的市場溢價相對不高。
圖9 2021年我國各類茶葉出口單價比較
統(tǒng)計分析填報出口數(shù)據(jù)的54個綠茶區(qū)域公用品牌，如圖10可見，近3年，該54個品牌的平均出口額占當年度平均銷售總額的比重，分別為4.72%、4.62%和4.85%；平均出口量比重則依次為12.83%、9.98%和13.19%。
圖10獲評品牌近三年的平均出口額、出口量比重比較
結合以上數(shù)據(jù)表明，國際市場解決了部分綠茶銷售的問題，但通過出口所獲得的品牌溢價較低。品牌溢價是品牌建設最根本的目標指標，如何解決未來國際市場中中國綠茶區(qū)域公用品牌的品牌溢價問題，成為亟待解決并尋求突破的大問題。
3、電商、直播等新媒體渠道助力綠茶銷售
《2022抖音電商茶行業(yè)洞察報告》顯示，2021年，抖音電商茶行業(yè)交易規(guī)模在3月至12月的同比增幅為891%?！秷蟾妗凤@示，抖音電商行業(yè)商家直播場次與上年同比增幅88%，抖音電商直播帶貨也成為茶行業(yè)銷售的新賽道。
2022年3月，抖音電商推出了“春茶巡游季”，圍繞綠茶核心產區(qū)，為春茶銷售加熱。《2022淘寶直播“春茶”報告》顯示，淘寶直播“春茶嘗鮮季”活動期間，茶葉品類同比去年增長17%，訂單量上漲26%與之相關的主播人數(shù)同比增長17%，直播場次同比增長18%?？梢?，綠茶電子商務和電商直播發(fā)展迅猛，并助力了春茶季的綠茶銷售。
圖11獲評品牌近三年的平均國內電商銷售額、銷售量比較
本次獲評的84個綠茶區(qū)域公用品牌，有83個品牌已涉及電子商務，占比98.80%，其中81個品牌顯示了電子商務數(shù)據(jù)。可見，除個別品牌外，絕大多數(shù)綠茶區(qū)域公用品牌都已開啟了電商銷售渠道。如圖11所示，2019年，獲評品牌的平均國內電商銷售額35660.59萬元，平均國內電商銷售量1901.15噸；2020年，平均國內電商銷售額和銷售量分別提高至46885.47萬元和2386.55噸，漲幅分別為31.48%和25.53%；2021年，平均國內電商銷售額和銷售量分別達到了67969.14萬元和2787.82噸，漲幅分別為44.97%和16.81%。
進一步比較近三年我國綠茶區(qū)域公用品牌的平均國內電商銷售額、銷售量比重，如圖12所示，2019年，平均國內電商銷售額比重為13.31%，平均國內電商銷售量比重11.14%；2020年，平均國內電商銷售額比重15.78%，較上年度提升了2.47個百分點，而平均國內電商銷售量比重僅較上年度提升了1.29個百分點；到2021年，平均國內電商銷售額比重提升至19.42%，較上年度增加了3.64個百分點，平均國內電商銷售量比重13.14%，僅較上年度增加0.71個百分點。
數(shù)據(jù)顯示，我國綠茶區(qū)域公用品牌的平均國內電商銷售額比重高于銷售量比重，同時，從兩者的增長幅度比較可見，電商銷售額增長速度也遠高于銷售量的增長?？梢?，我國綠茶區(qū)域公用品牌在國內電商銷售上的品牌溢價水平在不斷提高。數(shù)據(jù)從側面反映出，電子商務在一定程度上有助于品牌溢價的提升。
圖12近三年獲評品牌的平均國內電商銷售額、銷售量比重比較
4、綠茶的區(qū)域性消費特征顯著
隨著“南茶北引”“東茶西進”，綠茶在我國四大茶區(qū)均有種植、生產。由于綠茶生產、銷售存在區(qū)域性、季節(jié)性、當年保存性等特點，同時，也由于消費者對紅茶等其它茶類的需求增加，部分傳統(tǒng)的綠茶主產區(qū)對茶產業(yè)結構進行調整，延伸發(fā)展“綠改紅”、“綠改白”等，傳統(tǒng)綠茶產區(qū)的產業(yè)結構、綠茶種植規(guī)模、品類份額等均在發(fā)生悄然變化。本次評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，就有近一半的品牌已然不局限于生產、銷售綠茶了。
圖13獲評品牌的銷售區(qū)域覆蓋比重比較
盡管生產格局處于動態(tài)調整過程中，但從國內消費市場來看，綠茶消費依然存在著一定的區(qū)域性特征。如圖13所示，本次評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，31.86%的品牌的銷售區(qū)域在華東地區(qū)，遠高于其它區(qū)域；其次是華中、華北和西南地區(qū)，銷售比重分別為12.54%、11.65%和10.64%。比較而言，銷往東北地區(qū)的綠茶比重僅為4.97%。
以上數(shù)據(jù)可見，從整體看，綠茶消費市場主要在華東地區(qū)。這與綠茶主產區(qū)域主要集中在華東地區(qū)有一定關聯(lián)，如江蘇、浙江、安徽和山東四省均位于華東地區(qū)。在進一步數(shù)據(jù)分析中，我們發(fā)現(xiàn)，除個別省份綠茶區(qū)域公用品牌主銷地不在本地區(qū)域外，大部分省份的綠茶區(qū)域公用品牌以本區(qū)域內銷售為主場，呈現(xiàn)顯著的區(qū)域性特征。
5、綠茶品牌的傳播形式日趨多樣化
前文數(shù)據(jù)分析中提到，品牌傳播力和品牌宣傳與推廣投入呈正相關關系。在實際策劃與傳播過程中，品牌傳播力與傳播形式、媒介選擇的科學性、針對性等具有重要關聯(lián)。根據(jù)本次評估調查統(tǒng)計，84個綠茶區(qū)域公用品牌普遍采用節(jié)慶活動（82個）、戶外廣告（81個）、新聞媒體報道（80個）以及電視、報刊、網絡廣告等多種傳播方式，也有51個品牌采用了視頻植入等形式進行傳播（圖14）。同時采用8種傳播形式的的品牌共計35個品牌，占總體評估綠茶區(qū)域公用品牌數(shù)量的41.67%，采用5-7種傳播形式的品牌共計44個品牌，占比52.38%?？梢姡G茶區(qū)域公用品牌在傳播形式上日趨多樣化的組合選擇，具有顯著特征的是，97%以上的品牌都以策劃舉辦節(jié)慶活動推廣當?shù)氐木G茶區(qū)域公用品牌。
圖14獲評品牌的各類傳播方式數(shù)量統(tǒng)計
除以上傳播形式之外，自媒體傳播與運營在品牌宣傳與推廣中也起到非常大的作用。針對84個綠茶區(qū)域公用品牌，課題組調研了天貓旗艦店、京東旗艦店（電商旗艦店不僅是銷售渠道，同時也是傳播渠道）、微信公眾號、微博公共賬號以及抖音/快手等短視頻賬號的開設情況。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，45個品牌建有1類及以上的自媒體平臺，占總體品牌數(shù)量的53.57%。其中，同時開設4類自媒體平臺的品牌4個（瀟湘茶、越鄉(xiāng)龍井、武當?shù)啦琛⒐逢裟X茶），同時開設3類自媒體平臺的品牌3個（安吉白茶、浮梁茶、嶗山茶），同時開設2類自媒體平臺的品牌共計12個。進一步研究發(fā)現(xiàn)，40個品牌開設了微信公眾號，占比47.61%；13個品牌開設天貓旗艦店，6個品牌開設了京東旗艦店，12個品牌設有抖音/快手等短視頻賬號，4個品牌開通微博公共賬號。相對而言，綠茶區(qū)域公用品牌更重視在微信平臺上的自媒體傳播。
圖15是否建有自媒體平臺的品牌的品牌傳播力三級指標比較
自媒體平臺是品牌對外統(tǒng)一發(fā)聲的重要陣地，有助于提高品牌傳播力。根據(jù)是否建有自媒體平臺的情況，比較綠茶區(qū)域公用品牌的品牌知名度、認知度和好感度，如圖15所示，建有自媒體平臺的綠茶區(qū)域公用品牌在品牌知名度、認知度和好感度上均遠高于無自媒體平臺的品牌。同時，建有自媒體平臺的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌價值達到了28.86億元，而無自媒體平臺的品牌平均值僅為16.36億元。數(shù)據(jù)顯示，開設自媒體平臺的品牌，其平均品牌價值遠高于無自媒體平臺的品牌。
結語
關于中國茶葉區(qū)域公用品牌的發(fā)展建議，我們在歷年的《中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估報告》中已有闡述。通過對“2022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值專項評估”中的84個綠茶區(qū)域公用品牌的數(shù)據(jù)再分析，結合當前國內、國際兩大市場的綠茶消費特征，我們重點提出以下針對性建議。
1、綠茶品牌出海，亟待破局
長期以來，中國綠茶以大宗原料形式出口，用于拼配、再加工等，品牌溢價未能得到較好體現(xiàn)。綠茶，尤其是名優(yōu)綠茶，是中國茶的重要表征，蘊含著豐厚的中國茶文化內涵。在中歐地理標志產品互認互保名錄中，60個茶葉類地理標志產品，其中36個為綠茶，再加上2011年即被納入中歐地標互保試點產品清單的“龍井茶”，共計37個綠茶地理標志產品拿到了通往歐盟乃至全球的通行證。在此前提之下，綠茶區(qū)域公用品牌應盡快抓住契機，從以往產品出口向品牌出海進行轉變，樹立中國綠茶的品牌形象，提高品牌的國際影響力和品牌溢價。
2、綠茶消費破圈，勢在必行
綠茶生產、消費有一定的區(qū)域性特征，長久以來，各綠茶區(qū)域公用品牌形成了一個又一個較為固定的消費圈。因為消費圈的相對穩(wěn)定，綠茶區(qū)域公用品牌通過開展周期性、傳統(tǒng)化的宣傳與推介活動，即可完成當年度的推廣指標。但隨著Z時代人群逐漸成為消費主流，綠茶消費必須打破固有舒適圈，主動向Z時代靠近，才能確保品牌穿越區(qū)域壁壘，進入更大、更多的地區(qū)與消費市場對接，提高市場占有率，擴大市場覆蓋面，提升市場好感度，深耕核心消費市場，創(chuàng)新品牌價值，提升品牌溢價。
3、善用自媒體，掌握話語權
人人均為自媒體時代，品牌傳播的主陣地從傳統(tǒng)媒體轉向了新媒體與自媒體。傳統(tǒng)媒體更多被作為權威背書，而真正能夠引爆話題的，通常是依托于互聯(lián)網的社交媒體。盡管調查顯示目前已有一半以上的綠茶區(qū)域公用品牌已在各類電商、社交、短視頻等平臺開設自媒體，但仍有近半的品牌處于互聯(lián)網平臺中的“自閉”狀態(tài)。同時，我們也看到，已開設自媒體矩陣的品牌，也存在著運營不良的現(xiàn)狀，自媒體價值未得到有效的利用與釋放。綠茶區(qū)域公用品牌需要組建善于運營自媒體的人才隊伍，或自建，或委托，以自媒體為品牌統(tǒng)一窗口，有效傳達品牌的價值主張。
4、優(yōu)化綠茶結構，科學構建品牌生態(tài)
近年來，傳統(tǒng)綠茶產區(qū)謀劃探索“綠改紅”、“綠改白”等多種茶類齊頭并進，在一定程度上提高了茶產業(yè)的經濟收益。今年4月上旬，國務院發(fā)布了《關于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》，在建立全國統(tǒng)一大市場的宏觀背景之下，各省應統(tǒng)籌開展綠茶產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，構建綠茶區(qū)域公用品牌的生態(tài)系統(tǒng)。如具有高溢價能力的小而美的綠茶品牌可發(fā)展為名優(yōu)茶品牌代表，而規(guī)模大、產品差異化不顯著的品牌可縱深發(fā)展茶葉深加工等，避免各省市綠茶生產無序競爭，造成土地資源以及人力、財力、物力的交叉浪費。
[1]胡曉云,魏春麗,陳韜略.2022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估報告[J].中國茶葉,2022,44(5):23.
附2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估結果（單位：億元）
聲明：本研究中所估算之品牌價值，均基于本次有效評估的中國綠茶區(qū)域公用品牌持有單位提供的數(shù)據(jù)及其他公開可得的信息，并以“CARD模型”為理論工具與計算方法，協(xié)同數(shù)字化技術應用，對采集數(shù)據(jù)進行處理的結果。本評估所涉及的品牌只包括在中國內地注冊、登記的綠茶區(qū)域公用品牌，不包括我國港澳臺地區(qū)的相關品牌。
來源：農業(yè)品牌研究院，信息貴在分享，如涉及版權問題請聯(lián)系刪除
