主要關(guān)于武夷山茶的文章、知識;制茶、評茶經(jīng)驗交流，還有一些知識文章分享。
大凡茶文化愛好者，都閱讀過一部清代茶著《續(xù)茶經(jīng)》，其編輯者就是清初在崇安縣(1989年改置武夷山市)任過知縣的陸廷燦。
陸廷燦，字秩昭(有的說是扶照)，浙江嘉定人。清康熙五十六年(1717)授知崇安縣，時達(dá)六年。陸為官潔身愛民，頗有廉政聲名。史載他?！氨贁y鴿”有仙家風(fēng)度。
陸廷燦常自言為茶圣陸羽之后，為“家傳舊有經(jīng)”而自豪。這位富有學(xué)識的縣令，在知崇安縣期間，遍覽前人贊頌、載記的武夷茶詩文，因而對茶產(chǎn)生了濃厚興趣。在廣泛接觸當(dāng)代茶事后，他認(rèn)為：“《茶經(jīng)》著自桑苧翁(陸羽之號)迄今已千有余載，不獨制作各異，而烹飲回異，即出產(chǎn)之處亦多不同?！边@是自然之事，近千年中哪有不變之事。陸羽所在世之唐代時，茶多以蒸青團(tuán)餅制法，品飲則多要炙、搥、碾、羅，然后煮飲。到陸廷燦清代時，大多已發(fā)展為炒青綠茶，武夷山已出現(xiàn)了巖茶(即烏龍茶)。由于制茶方法的大改進(jìn)，茶品就不同，品茶之法也大有進(jìn)步，多以沖泡品嘗茶之真味為目的。
本來就“性嗜茶”的陸廷燦，在“承乏崇安，適系武夷產(chǎn)茶之地”后，他“究悉源流，每以茶事下詢”。同時在“查閱諸書，于武夷之外每多見聞”，但是由于公務(wù)繁冗，無法靜心審錄。六年后，陸知縣任滿，便借以“多病家居”，才得以閑暇“翻閱舊稿”，并請教他人，終在雍正十二年(1734)將《續(xù)茶經(jīng)》編就，刊印于世。
《續(xù)茶經(jīng)》按唐陸羽《茶經(jīng)》體例，分欄目為：茶之源、具、造、器、煮、飲、事、出、略(即茶書目錄)、圖十個方面，并附有歷代“茶法”。清代的《四庫全書》收錄了此著，并予以很高評價。編者在其“全書總目提要”中寫到：“自唐以來閱數(shù)百載，凡茶之產(chǎn)地，制茶之法，業(yè)已歷代不同，即烹煮器具亦古今多異，故陸羽所述，其書雖古其法多不可行于今，廷燦一一訂定補輯，頗切實用?！绷韯t，書中還輯錄了一些已經(jīng)亡佚的古代茶事資料。該書眾采博引，內(nèi)容豐富，不愧為一部研究中國茶業(yè)的珍貴文獻(xiàn)。
該書多處輯了武夷茶事，就此略舉幾例。如在“一、茶之源”中摘錄的《武夷茶考》寫到：“蘇文忠(蘇軾)詩云：‘武夷溪邊粟粒芽，前丁后蔡相籠加’，則北苑貢時，武夷已為二公賞識”。此段文字說明，北宋時武夷茶已貢于朝中。又如在“三、茶之造”中，摘錄了清王草堂(名復(fù)禮)的《茶說》一文寫到清初武夷茶采摘、制作、干茶色澤等，這是此后至今的武夷巖茶(即烏龍茶)手工制法的最早記載。時在康熙五十六年(1717)，據(jù)此可以肯定烏龍茶“至遲”在此間已經(jīng)有之。中國茶界也基本公認(rèn)此文所即烏龍茶制作工藝。
此外，書中還摘錄了前人評說武夷山虎嘯巖語兒泉、天柱三高泉、小桃源等處之泉水“純遠(yuǎn)而逸、致韻雙發(fā)”。
書中還摘錄了前人載記朱熹在武夷山中植茶、采茶、煮茗、吟茶詩的文賦、詩詞。
值得一提的是：陸廷燦對北宋沈括《夢溪筆談》中說的“建茶(含武夷茶)皆喬木”說法，提出異議。他說：“余所見武夷茶樹，俱系叢茇，初無喬木。此存中(沈括之字)未至建安歟?抑當(dāng)時北苑與此日武夷有不同歟?”筆者認(rèn)為陸廷燦所疑是對的，按古書所言，建州、武夷之“菜茶”原生種均為叢生，即今之灌木也?；蛟S沈括未到建州，或許當(dāng)時對喬木概念還未確定。其實按科學(xué)而言，喬木當(dāng)是有明顯主干，灌木則系叢生，不能單以高矮論定。
若要說《續(xù)茶經(jīng)》有所欠缺，則是該書中很少有陸廷燦自己的記敘和論說，所以對當(dāng)時的茶事缺乏較全面的記載，給后人考證留下一些空白點。另則《續(xù)茶經(jīng)》有的摘錄之文句，只有書名或文名沒有作者，使今人不知是何人之作。
陸廷燦在崇安任知縣六年，還與王草堂共同修撰成《武夷山九曲志》，這也是留給武夷山的珍貴遺產(chǎn)。
陸廷燦還在縣衙后辟有花園一處，勒名“小郁林”和武夷茶詩一首。如今所題園名之石頭仍在，為愛茶玩石者所欣賞。其詩云：“桑苧家傳舊有經(jīng)，彈琴喜傍武夷君。輕濤松下烹溪月，含露梅邊煮嶺云。醒睡功資宵判牘，清神雅助畫論文。春雷催出仙巖筍，雀舌龍團(tuán)取次分?！痹娭辛髀冻鲞@位桑苧翁后裔在武夷山品茗賞景，處事作文的優(yōu)雅從容心態(tài)。
鳴謝：來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請與我們聯(lián)系，在此表示感謝!
